| 楼 主 | 作者：livelyqh 时间：2006-1-13 16:52 | ||
| 江湖人称：livelyqh 私有财富：475 传说中是：绝世美女 我的家乡：江苏 盐城 现居住在：江苏 南京 会员级别：普通会员 注册时间：2005年10月29日 |
主题：说法治与做法治——从贺卫方谈起(转帖) (阅读数: 9次, 回复数: 6篇)
说法治与做法治——从贺卫方谈起 作者:刘大生 新闻来源:中国民商法律网 （一）一屋不扫何以扫天下？ 当笔者在《史记学堂》发了一个帖子，询问被《中外法学》拒绝的一篇文章“究竟犯了什 么样的忌讳？能否告知一二”时，贺卫方先生以“守门老鹤”的网名做了回答。一方面说 不是因为政治忌讳，另一方面又说“你问的这个问题不大适合在这大庭广众之下讨论”① 。既然没有犯政治忌讳，为何又不便公开讨论呢？ 真正的公开审判是防止司法腐败的有效措施，也是司法改革应当追求的目标之一。这是鄙 人的看法，肯定也是贺先生的主张，因为贺先生是以批评司法腐败、鼓吹司法改革而闻名 于世的。既然主张真正的公开审判，为什么就不能在自己力所能及的范围内实行编务公开 呢？审判一个人比审判一篇文章复杂得多，如果贺先生不能身体力行审稿公开，又何以要 求各地法院实行审判公开呢？ （二）宋美龄思维应当超越。 贺卫方先生在一篇谈论周叶中剽窃事件的文章中说：“一个呼吁我辞去《中外法学》主编 职务的帖子，一方面对我攻击，另一方面也有转移网友视线的效果。”②笔者以为，这是 宋美龄思维，而不是法治思维。 二战期间，宋美龄访问美国，发现有人罢工，有人游行示威抗议罗斯福的政策，感到很不 以为然：现在是反法西斯战争最艰难的时期，罗斯福则是这场战争的中流砥柱，这些人居 然攻击罗斯福，是不是为了转移视线？是不是希特勒的帮凶？这些人是不是应该抹脖子？ 在宋美龄看来，希特勒一定要反对，罗斯福绝对不能批评。批评罗斯福，就是“转移视线 ”，就是“恶毒攻击”，就是“转移斗争大方向”。这就是宋美龄思维，实际上也是中国 历届专政集团的正统思维。 剽窃是学术的公敌，更是法学的公敌。宪法学博导、南书房行走周叶中大肆剽窃他人学术 成果的行为当然是应当坚决反对的。贺卫方高举义旗、清理法学门户，应当获得支持，应 当获得像支持罗斯福、丘吉尔一样的支持。但是，如果因为要反对学术公敌，就不能批评 贺卫方，一批评就是“攻击”，就是“转移视线”（转移斗争大方向），则不是法治思维 。贺卫方先生的支持者这样说情有可原，贺先生自己也这么说，就令人遗憾了。 在英美等国，人们既同法西斯战斗，又能批评自己的政治领袖，战后这些国家越来越和谐 。而在中苏等国，人们只能同敌人战斗而不能批评自己的政治领袖，战后就越来越不和谐 。这些道理，贺先生及其支持者是应该明白的吧？如果明白，就应当用行动超越宋美龄思 维。 （三）温家宝措施可以借鉴 温家宝在就任国务院总理后的第一次国务院全体会议上要求：国务院组成人员“不题词” 。为什么不题词呢？笔者的理解是，题词后收不收润笔的问题不好处理，收没收润笔的问 题说不清楚，为了避嫌，干脆“不题词”。 温家宝有能力撤掉所有的贪官吗？没有。温家宝有能力让所有的领导“不题词”吗？同样 也没有。但是，他要求国务院组成人员“不题词”，就是在力所能及的范围内采取的一项 防止“润笔腐败”的有效措施。这种做多少是多少的精神也是值得肯定的。 贺卫方先生有能力让全国实现法治吗？没有。但是，贺卫方先生有没有一个力所能及的小 范围呢？有；能不能在这个小范围内搞点法治试验呢？能，但关键在于愿意不愿意。当有 人质疑贺卫方有没有利用《中外法学》主编的职权打点擦边球，搞点小腐败的问题时③， 贺先生表示自己愿意辞职已证明自己的清白。这种态度很好，但是，笔者以为，辞职不是 最好的选择。如果接任的新主编真的利用《中外法学》的版面搞寻租，岂不是国家财政和 法学界的一大损失？所以，笔者建议，与其辞职，不如来个“温家宝措施”，来个自我约 束，规定并声明：《中外法学》编务公开；《中外法学》不接受任何版面费，不接受任何 来自作者及其所在单位的资助；《中外法学》所有编辑人员一律不外出演讲。 全国各地没有了贺卫方的演讲，当然是中国法治建设的一大损失。但是，如果贺卫方先生 全心全意当主编，利用《中外法学》发现、提携若干个小贺卫方，让几十个、几百个小贺 卫方一起演讲，岂不是比一个老贺卫方演讲的效果更好？ （四）马英九境界值得追求。 2004年国民党竞选“总统”失败，其支持者认为民进党舞弊，举行大规模的抗议活动，抗 议过程中发生了一些过火行为。台北市长、国民党高干马英九警告说：你们支持国民党， 本党感谢，但是你们的行为已经违反了法律，违反法律就要受到制裁。（大意） 马英九的境界是什么境界？是以法律为标准的法治境界，而非以人划线的人治境界。在中 国宪政史上，从戊戌变法以来，很难见到领袖人物有这样的境界。毛泽东鼓励民众贴大字 报，但是绝对不能贴我毛泽东的大字报。贴刘少奇大字报，不管内容如何，都是革命；贴 我毛泽东大字报，不管内容如何合情合理，都是反革命，格杀勿论。对于支持胡耀邦、批 评邓小平的游行示威，不管合法不合法，邓小平都绝对不予容忍；对于反对四人帮、拥护 邓小平的游行示威，不管是否过火、是否超越了法治原则，邓小平都坚决支持，都给以“ 革命群众的革命行为”一类的评价。 在《世纪学堂》上一篇题为《希望贺卫方教授辞掉〈中外法学〉的主编，以此检验自己在 学术界的影响》的文章的跟贴中，贺卫方先生的支持者显然有许多过火言论，有的甚至达 到了语言暴力的程度。贺卫方先生虽然没有将这些过火的言论封为革命群众的革命言论， 但也没有一句批评和警告，甚至觉得挺受用，“攻击”、“转移视线”这样非法治理性的 言论还被贺先生的文章采用。 这说明，为鼓吹民主法治而废寝忘食的贺卫方先生，对于支持者，虽然比毛泽东理性得多 ，但是还没有达到马英九的境界。 心理境界尚未达标，法治同仁仍需修炼！ 刘大生 2005年12月29日于南京求稗书斋 (原载《民主论坛》2006年1月2日) |
||
| 第 2 楼 | |||
|
好深奥的问题
|
|||
| 第 3 楼 | |||
|
太深奥了。
|
|||
| 第 4 楼 | |||
|
楼主 解释一下吧
|
|||
| 第 5 楼 | |||
|
頂～～～～～～～～～～‵
|
|||
| 第 6 楼 | |||
|
支持一下
|
|||
| 第 7 楼 | |||
|
顶，支持一下，哈哈
|
|||