| 楼 主 | 作者：你是我的宝 时间：2006-4-11 18:13 | ||
| 江湖人称：你是我的宝 私有财富：1345 传说中是：绝世美女 我的家乡：北京 北京 现居住在：北京 北京 会员级别：普通会员 注册时间：2006年3月30日 |
主题：以不变应“善变”？再论两岸深层困境 (阅读数: 0次, 回复数: 0篇)
对于马英九访美期间的言行，大陆民间表示失望者有之，表示困惑者有之，指责其“善变”者亦有之。总之，这个马英九似乎不再是官方口径里的小马哥，而开始“暴露”真面目。这是“误读”的结果；之所以误读，又与我们分析问题的所依据的“知识背景”或曰“期待视野”有关。 > > > 自从连战开启“破冰之旅”，国民党反对台独、主张统一的立场博得了广泛同情，“国共合作”的曙光顿时复兴。我们于是不假思索地认为，国民党的统一立场是“无条件”的；因此当马英九强调“‘一个中国’指中华民国”之际，有些人一下子无法适应，感觉他“变”了。其实去年马英九就指出，中华民国是台湾各党派的“最大公约数”，此次不过是老调重弹罢了。可见小马哥没有变，只是我们绕开了官方设置的“滤镜”，直接从海外媒体获取信息，才发现其言行与我们的期待有冲突。 > > > 平心而论，中共给予台湾的承诺不可谓缺乏诚意，做出的让步不可谓不重大，“一国两制”也有可取之处。但另一方面，重大让步也容易滋生某种心理暗示：我们已咬牙付出了绝大代价！受此暗示影响，不理解和愤怒等情绪便油然升起。前者指很多人无法理解，面对如此优厚的和谈条件，彼岸为何始终施用“拖”字诀？后者指很多人觉得我们仁至义尽，彼岸仍不领情，太不像话了！这类情绪泛滥的一个原因，即是我说过的，我们并未考虑到国民党正从一个非竞争型的威权政党，向竞争型的民主政党转变；也未考虑到台湾社会已整体转型。在一些人眼中，国民党恐怕还是蒋氏父子一言九鼎统治下的国民党，台湾恐怕还是国民党一党专政下的台湾。以这样的心态去理解马英九，出现偏差十分正常。关键还不在于调整心态，而在于有远比心态重要的深层因素：制度。 > > > 一个政权在谈判过程中能做出多少妥协，很大程度上取决于国内的承受能力。这方面威权政府反倒更具“灵活性”，它有信心让民众或至少本党党员接受。例如中俄边境谈判问题，大陆媒体的报道普遍闪烁其词，具体内容讳莫如深，却并不妨碍其“圆满”解决。这种“灵活性”说穿了来源于垄断公共信息，来源于威权政府的压制，来源于党国体制下等同乃至凌驾于国家利益的党派利益、领袖意志。而在开放的政权体系中，哪怕执政党也不具备如此大的“灵活性”，不要说各党派盯牢它的每一个举动，仅仅应付见缝插针的新闻媒体就够令人头痛了。执政党不得不与各阶层各党派协商，不得不综合各类情报，不得不接受议会、法院监督，由此作出的决策尽管更符合国家利益，可牵扯一多，伸展空间自然比不上一手遮天的威权政府。这便是为什么谈判时大陆的“胸襟”貌似广阔得多。 > > > 如果说中俄边境谈判能在确保本党利益不受损（将成本推给民众承担）的情况下实现“双赢”，那么两岸统一恰恰触及了威权政府的“底线”，而在紧要关头，它又是万分固执的。典型例证便是李登辉“邦联”构想的遭遇。对中共而言，挑战它的权威就是挑战国家主权，而国家主权是不容谈判的，因此邦联构想非但无法得到中共认可，还遭到了泼妇骂街式的批判。李登辉最终由“急统”被逼成“急独”。今天，马英九提出的“四不一没有”也颇具当年李登辉的影子。马英九现在还没有变，但大陆倘若继续以不变应“善变”，他就真要变了，变成李登辉第二。然而，当彼岸的统一意味着“多中心权力”的邦联或联邦制，此岸的统一意味着“单一权力中心”时，双方会达成默契吗？马英九会成功吗？ > > > 经济学上有所谓“帕累托改进”，意谓改革要达到无人受损而至少有一人获益的目的。征之历史和现实，我们或许可以说，两岸统一进程原本就不是“帕累托改进”，纵使有，也差不多被消耗殆尽了。 |
||
| 经常去旅游,会让你觉得生活更完美更幸福! | |||